长期以来，我国养老院只能提供养老，不能医疗，而医院只能医疗，不能提供养老服务。由于这种情况，养老院的老人经常不得不在家庭、养老院和医院之间奔波，这不仅没有得到及时的，而且给家庭和社会带来了巨大的负担。另一方面，由于养老院无法提供专业的康复护理服务，许多老年人将医院视为“养老院”。即使治好了病，也要占着床不出院，造成严重的“压床”现象。因此，医院良好的医疗资源不能起到很大的作用。这里需要指出的是，对于这些“压床”的老人，医院其实是“爱恨交织”的。一方面，这些老年人构成了医院和相关部门稳定的收入来源，属于稳定的长期“客户”。而且，由于部分老年人特别是退休老年人和达到一定水平的退休老年人，医疗费用补偿率较高，导致其本人及其家属不再关注医疗费用，为主治医生和主管护士提供了很多便利;另一方面，这些老年人的日支付水平明显低于急性手术患者。从经济效益的角度来看，让这些老人“压床”显然是不值得的。
当然，这是医院的情况，对于床位利用不足的县级医院来说，没有以下问题。
病情稳定，只需要普通医疗服务和长期护理的老年人需要的医疗费用并不高。然而，通过住院“压床”获得长期护理，不仅浪费了医疗资源，而且产生了高额费用。换句话说，以前老年人“压床”现象多的医院自然获得了较高的医疗保险金额。以前老年人“压床”现象少的县级医院和社区医疗机构，历史上医疗保险支付较少，自然获得的医疗保险金额较低。因此，总控制方式无意中强化了“强者恒强，弱者恒弱”的格局。
医疗保险部门知道这个悖论，但没有政策手段破解:一是医疗保险部门没有调整医疗资源配置和布局的权利和能力;其次，现行法律法规规定，医疗保险基金应按实际医疗费用支付。如果没有发现“违规”，医疗保险部门不能扣除三甲医院的医疗保险支付;同时，没有实际的服务，医疗保险部门也无法通过放宽医疗保险金额来支持一级和二级医疗机构的发展。总之，医养结合的关键障碍在于“医”不是“养”，医养结合是不可避免的，医养结合也是不可避免的。
医疗机构携手养老机构建立医疗保健联盟，打通了养老机构与医院之间资源分离的状态，可以形成双赢甚至双赢的局面:养老机构可以整合医院的医疗资源，提高为老年人服务的能力，医院可以树立社会公益形象，扩大自身影响力和医疗服务覆盖面;老年人有医疗保健，老年人有安全感，可以减轻老年人亲属和子女的精神压力和经济负担，让他们更加专注于学习和工作。
